... a vtomto svém náboženském spisu Talmudu sami píší, že o jeho popravě rozhodl jejich sanhedrin. Tím se nijak neruší vina Piláta, ani Jidáše, ani Petra, ani to že to mé hříchy Ho ukřižovali. Vina velekněží má obzvláštní závažnost, ne proto, že byli semité, ale proto, že byli Bohem vyvoleni a určeni za nejvyšší představitele Boha pro celý Izrael - kněžský národ - a tím i pro celé lidstvo.

Pro ty kdo mně viní z "primitivního antisemitizmu": o židech, kteří rozhodli odstranit Ježíše Krista, píši záměrně malé "ž", tedy nemluvím o národnosti, ale o představitelích židovského náboženství. Talmud je jejich náboženský spis...

Ten obrat jsem v diskusi použil já, ale určitě nebyl mířen proti Vám.

Pro pana Sobotku: Článek je součástí série z rubriky Katolická apologie. Co se týče samotné Boží existence, tu jsem v tomto seriálu přímo nedokazoval, ale vcelku dost se jí týkají předešlé díly obhajující věrohodnost Starého zákona. Tento článeček obhajuje věrohodnost Nového zákona, ano konkrétně historickou existenci Ježíše Krista.

Dějiny Izraele a církve, jak je známe z Bible a další starokřesťanské literatury jsou velmi výmluvným svědectvím o nesčetných Božích intervencích do osudů jednotlivců, národů a lidstva. Právě proto obhajoba věrohodnosti těchto zdrojů.

Končím diskuzi s panem Kindlem, na hlouposti nemám čas. Po přečtení všech jeho příspěvků musím směrem k němu jen opakovat zvolání Jana Husa na hranici:

"Sancta simplicitas"

Sancta simplicitas – „Svatá prostoto!“, později připisováno Janu Husovi

Myslím, že jde jen o legendu, Vy bojovníku proti pověrám .

Pane autore, co vaší zprávou chcete sdělit? Snad bojujete proti nevěřícím, že Ježíš Kristus nežil či nebyl ukřižován? Mesiáši, kazatelé, proroci atd. to měli v dějinách vždy těžké, zvláště když to zavánělo kritikou či dokonce vzpourou proti stávající vrchnosti (světské či náboženské, ve starověku i středověku to bylo dosti jedno). Stačí si vzpomenout jak dopadl Jan Hus. Proto různě popisovaný mučednický konec Ježíše Krista je celkem jistý, snad se bude lišit jen v detailech.

Celé toto má jen jednu velkou slabinu, a to že žádný Pán Bůh neexistuje a Ježíš Kristus proto nemohl být Bůh - syn. Je to výtvor lidského chápaní světa ve starověku, středověku - no a u některých zatvrzelých i dnes. (Oni to ti křesťané s tou svatou trojicí stejně domotali tak, že se v tom sami nevyznají). Ale budiž, ať si každý věří v co chce. My máme demokracii, sovobodu myšlení a nemusíme se bát toto napsat nahlas - na rozdíl např. od situace v jisté sousední zemi, kde římsk. kat. církev stále více utahuje otěže státu, politického systému, soudnictví, školství atd. atd. atd.

Když Bůh neexistuje, tak proč kosmonauti, kteří přistáli na měsíci věřili v Boha, proč v Boha věří Grygar, lékaři, nositelé Nobelových cen, Einstein, milirada lidí, Židé. To jsou všichni hloupí, anebo je tom něco, co já a zřejmě i vy nechápeme.

Ježíše Židé nezabili, protože byli v té době pod nadvládou Říma. Izrael spravoval Pilát Ponský a ten by se rozhodně neptal podrobného národa, co má udělat s osobou, která se vydává za mesiáš. Z jeho strany hrozilo, že vzbudí v Židech neklid, který povede ke vzpouře a proto jej nechal ukřižovat. V Novém zákoně je napsáno, že farizejové věřili, že Ježíš vyháněl zlé duchy ve jména knížete démonů. Ježíšovy záračné schopnosti byli v té době připisováni čarodějnictví. Stejně tak v Novém zákoně a to konkrétně u Lukáše je výraz pověšení pro ukřižování.

V tom případě nějak nechápu ten zájem Říma někoho trestat za to, že "sváděl Izrael k odpadu od víry".